新的Spotify计划可能会给唱片公司带来麻烦

独家报道称,Spotify一直在追逐独立艺术家,在未来的工作中提供了相当大的进步以及众多的优惠,其中最重要的是对未来工作的完全控制和所有权。

独家报道称,Spotify一直在追逐独立艺术家,在未来的工作中提供了相当大的进步以及众多的优惠,其中最重要的是对未来工作的完全控制和所有权。它的工作方式如下:

每当用户流式传输歌曲时,Spotify通常会为创建的收入的52%支付一个记录标签。根据“纽约时报”的“纽约时报”的  一篇报道,在剩下的内容中,Spotify为这位艺术家打破了15%的折扣,其余部分也是如此。首席执行官Daniel Elk反复声明,Spotify不希望成为唱片公司。“许可内容不会使我们成为标签,我们也没有兴趣成为标签,”Elk在7月的财报电话会议上说。“我们对任何音乐都没有任何权利,我们也不像唱片公司。”

但你不得不怀疑,在Elk对未来的乌托邦愿景中,唱片公司根本不需要存在。如果它可以预订目前支付标签的52%,从而增加收入并为艺术家提供更大的份额 - 以及他们自己的工作的独家所有权。

在过去几十年中,唱片公司可以说与人才本身一样重要。聪明的营销活动,或者在某些情况下蛮力,导致了名称识别,这反过来导致了广播播放,导致专辑销售,排行榜首位,以及售罄的竞技场。虽然有成千上万的标签,但可以说,只有三个,即所谓的“大三”,重要的是:环球,索尼和华纳。不过,他们的用处可以说已经减弱了。根据市场洞察和分析公司Statista的说法,北美的千禧一代每天播放近两个小时的音乐。根据数字,大多数这些流来自Spotify和Apple Music等平台,这两个平台都建立了营销和分销方式。55%获得2018年格莱美奖提名者的是独立艺术家。

在2018年,我们是否还需要主要品牌是值得怀疑的。在早期追求崭露头角的艺术家,允许他们按照自己的条件制作音乐(并保留其所有权),同时赋予他们随时继续前进的权利(甚至是其他地方的独家优惠)是一种权力移动。Spotify拥有标签所没有的东西,这是在提供艺术家友好条款的同时获得巨额利润的能力。

Spotify和唱片公司都在音乐界会有赢家和输家的前提下运作。虽然大多数艺术家都没有真正动起来,但是一些成功促进了整个行动,填补了金库,使其能够不断抓住新艺术家的机会。这些新艺术家经常失败。但Spotify可以扩展这种方法。它不是在发展艺术家; 它正在分发成品。目前,这种关系是一种共生关系。但共生的问题在于需要谨慎管理。微妙的移动到一侧或另一侧可以快速摆动力量的平衡。而Spotify,如果它没有轻描淡写,可以直接找到它。

麦格理的媒体分析师Amy Young告诉“泰晤士报”

他们正在谨慎行事。他们不希望三巨头将他们从他们的内容库中关闭,以便与更有利可图的崭露头角的艺术家签订协议。这不是你想做的经济权衡。

虽然在不久的将来情况可能会有所不同,但Spotify现在依然依靠三巨头将目光投向其平台。毕竟,Kanye West's,泰勒斯威夫特和全世界的碧昂丝都是针刺的。如果只是为了通过Spotify引起艺术家的注意,这些以及其他一些是引起Spotify关注的行为。这是一个令人费解的混乱,就像音乐行业本身一样。但未来可以摆脱权力平衡,特别是如果Spotify对新艺术家的赌博得到回报。

如果标签开始认为他们失去了更多的控制权,那么他们希望他们能够提取目录,让Spotify看起来像SoundCloud,这是一个独立和未签约的艺术家分享他们最新作品的地方。反过来,Spotify将不得不严重依赖于开发和分发新人才,使得不希望成为唱片公司的流媒体服务正是如此。

原文作者:BRYAN CLARK

翻译不易,转载注名